---

Karol Nawrocki zawetuje „Sejf”? Prof. Piotrowski o kulisach walki w parlamencie, długach na pokolenia i drożyźnie na stacjach

Polska scena polityczna przypomina dziś arenę walki o „kości”, podczas gdy realne problemy obywateli – od cen paliw po stan uzębienia – schodzą na dalszy plan. W studio NL24.tv prof. Mirosław Piotrowski w rozmowie z Marcinem Trukiem bezlitośnie ocenia projekt „Sejfu”, militarne aspiracje rządu i globalne spekulacje na rynku ropy. Czy zapowiadane orędzie prezydenta Karola Nawrockiego przyniesie przełom, czy jedynie pogłębi polityczny klincz?

W najnowszym wydaniu programu „Wolny Piątek” na antenie Telewizji Niezależny Lublin, redaktor Marcin Truk gościł prof. Mirosława Piotrowskiego. Głównym tematem dyskusji stała się elektryzująca opinię publiczną kwestia dwóch konkurujących ze sobą projektów finansowania obronności, potocznie zwanych „sejfami”. Redaktor Marcin Truk zauważył, że cała Polska obserwuje dziś parlamentarną przepychankę, z której – paradoksalnie – niewiele wynika dla bezpieczeństwa obywateli.

Dwa „sejfy”, jeden problem: „To pożyczka na 45 lat”

Zdaniem gościa programu, szum wokół projektów to „bicie piany” i zasłona dymna. Mirosław Piotrowski podkreślił, że nie należy do grona osób zelektryzowanych tym sporem, gdyż od początku jest przeciwnikiem obu rozwiązań. MP wyjaśnił, że tzw. sejf unijny (tuskowo-europejski) to w rzeczywistości gigantyczny kredyt, który Polska będzie spłacać aż do 2070 roku. Według profesora, zaciąganie zobowiązań na tak długi okres, obciążających dzieci i wnuki, powinno być prawnie zakazane.

Z niemniejszą krytyką spotkał się „Sejf 0%” sygnowany przez środowiska opozycyjne. MP nazwał go próbą „wyczarowania pieniędzy z czegoś, czego nie ma”. Mechanizm oparty na przeksięgowaniu wartości złota w Narodowym Banku Polskim profesor określił jako machinację księgową prowadzącą do emisji pustego pieniądza. W ocenie profesora, Polska zmierza w stronę niebezpiecznego pułapu wydatków na zbrojenia, sięgającego nawet 600 miliardów złotych, co stanowi równowartość całego budżetu państwa przy ogromnym deficycie.

Zbrojenia kosztem stomatologa?

Redaktor Marcin Truk zwrócił uwagę na drastyczny kontrast między miliardami płynącymi na armię a prozą życia Polaków. Red. przytoczył dane, według których blisko połowa społeczeństwa ma rażące zaniedbania stomatologiczne ze względu na zaporowe ceny usług. MP zgodził się z tą diagnozą, sugerując, że rezerwy NBP zamiast na „machinacjach wojennych”, powinny zostać spożytkowane na ratowanie służby zdrowia i obniżenie kosztów życia.

„Niemcy tego nie biorą, Szwedzi nie wchodzą w te sejfy, bo nie widzą bezpośredniego zagrożenia ze strony Rosji, która ugrzęzła na Ukrainie” – punktował MP. Według niego straszenie społeczeństwa konfliktem ze wschodu, a ostatnio nawet z Iranu, jest metodą na wciąganie ludzi w sztucznie kreowany konflikt polityczny.

Zagadka cen paliw: Wojna w Iranie czy zwykła spekulacja?

Kolejnym palącym tematem poruszonym przez red. Truka była nagła i gwałtowna podwyżka cen benzyny, wiązana z konfliktem na Bliskim Wschodzie. Red. zauważył, że mimo posiadanych zapasów i kontraktów, ceny na stacjach wystrzeliły niemal natychmiast po pierwszych doniesieniach o napięciach w cieśninie Ormuz.

MP wyjaśnił, że mamy do czynienia z argumentacją „chwiejną”, obliczoną na szybki zysk koncernów paliwowych kosztem konsumenta. Profesor podkreślił, że choć Iran prowadzi wojnę na wyniszczenie infrastruktury ościennej, to fizyczny brak ropy nie dotknął jeszcze Europy w stopniu uzasadniającym obecne ceny. Red. Marcin Truk dodał, że każda złotówka więcej na litrze paliwa to system naczyń połączonych: droższy transport to droższy chleb, bułki i inflacja uderzająca w każdego obywatela.

W kontekście działań Donalda Trumpa na Bliskim Wschodzie, MP wyraził sceptycyzm co do szybkiego zakończenia walk. Zauważył, że USA mogą wkrótce „nie mieć czym strzelać”, gdyż zużywają rakiety warte miliony dolarów do zwalczania tanich irańskich dronów. Według profesora, jedyną nadzieją na pokój jest bunt amerykańskiej opinii publicznej, która nie zaakceptuje kosztów wojny szacowanych na miliard dolarów dziennie.

Orędzie Karola Nawrockiego: Klincz czy kapitulacja?

Wszyscy komentatorzy czekają na wystąpienie prezydenta Karola Nawrockiego. Red. Marcin Truk pytał, czy prezydent zawetuje unijny projekt finansowania zbrojeń. MP wskazał na trudną sytuację Karola Nawrockiego – z jednej strony partyjne naciski i narracja o „niemieckim sejfie” (their safe), z drugiej sondaże TVN, wskazujące na poparcie społeczne dla finansowania armii. MP nie wykluczył scenariusza, w którym prezydent, mimo kibicowskiego i IPN-owskiego rodowodu, ugnie się przed presją międzynarodową, co profesor uznał za typowe dla polityków „krajów trzeciego świata”.

Klimat jako ideologia i „agentura” na X

Na zakończenie rozmówcy poruszyli temat polityki klimatycznej UE. MP, powołując się na swoje doświadczenia z Parlamentu Europejskiego, nazwał walkę z ociepleniem klimatu „fantasmagorią” i próbą przestawienia gospodarki na nierentowne tory, na czym korzystają głównie Chiny. MP przypomniał słowa Jose Emanuela Barroso, który przyznał, że efekty unijnych starań będą widoczne najwcześniej za 100 lat.

Redaktor Marcin Truk zapytał również o krążące w sieci oskarżenia pod adresem prezydenta Nawrockiego, sugerujące jego współpracę z obcymi służbami. MP ocenił to jako element „walk plemiennych”. Zdaniem profesora, zarówno PiS, jak i Platforma Obywatelska w kluczowych kwestiach – takich jak bezkrytyczne wspieranie Ukrainy kosztem polskich interesów czy brak ekshumacji na Wołyniu – postępują niemal identycznie.

„Potrzeba nam całkiem nowego rozdania młodych ludzi, ze świeżym spojrzeniem, niespaczonym naleciałościami poprzedniego systemu” – podsumował dyskusję Mirosław Piotrowski.

Redaktor Marcin Truk pożegnał się z widzami, zachęcając do wspierania niezależnego dziennikarstwa i śledzenia kolejnych wydań „Wolnego Piątku”, które jako jedne z niewielu oferują rzetelny i bezstronny wgląd w kulisy wielkiej polityki.