Stanisław Michalkiewicz o „epickiej furii” USA i planach rządu Tuska: „To bolesny powrót do rzeczywistości”
W najnowszym programie NL24.tv redaktor Grzegorz Zawadzki gościł Stanisława Michalkiewicza. Znany publicysta w charakterystycznym dla siebie, bezkompromisowym stylu skomentował bieżące wydarzenia na arenie międzynarodowej oraz napiętą sytuację polityczną w Polsce. Od kulis konfliktu na Bliskim Wschodzie, przez plany grupy BRICS uderzające w potęgę dolara, aż po „wojnę o lektury” i głośne ultimatum sędziego Żurka wobec prezydenta – ta rozmowa rzuca nowe światło na procesy, które mogą zmienić oblicze współczesnego świata.
NATO, Iran i artykuł 5: Czy grozi nam wojna?
Dyskusję otworzył temat narastającego napięcia między Stanami Zjednoczonymi a Iranem. Redaktor Grzegorz Zawadzki zapytał o rolę NATO w tym konflikcie, sugerując, że USA stawia pozostałych członków Sojuszu pod ścianą. Jak zauważył red., wiele krajów europejskich, w tym Francja i Wielka Brytania, wykazuje daleko idącą wstrzemięźliwość, deklarując pomoc dopiero „po wojnie”.
Stanisław Michalkiewicz, analizując sytuację prawną, odwołał się bezpośrednio do fundamentów Sojuszu Północnoatlantyckiego. Według SM kluczowy jest tutaj artykuł 5 Traktatu Waszyngtońskiego, który przewiduje pomoc jedynie w przypadku zbrojnej napaści na jednego z członków. SM podkreślił, że dotychczas nikt nie został napadnięty, a obecne działania militarne określił mianem „dziwnej wojny” lub – cytując szefa Pentagonu – „epickiej furii”. Zdaniem gościa NL24.tv to raczej USA i Izrael są stroną inicjującą działania, co wyklucza automatyzm obronny NATO. Wyjątkiem mogłaby być Turcja, jednak ta nie wystąpiła o uruchomienie procedur pomocowych.
Gospodarcze uderzenie w serce imperium: BRICS i koniec dolara?
Jednym z najbardziej frapujących wątków rozmowy była kwestia gospodarczego szantażu ze strony Teheranu. Iran ogłosił, że jest gotów odblokować Cieśninę Ormuz i wznowić eksport ropy, ale pod jednym warunkiem: płatności muszą być dokonywane w chińskich juanach, a nie w dolarach.
Stanisław Michalkiewicz przypomniał, że jest to element szerszej strategii grupy BRICS (Brazylia, Rosja, Indie, Chiny, RPA oraz nowi członkowie, w tym Egipt i Iran). Głównym celem tego porozumienia jest detronizacja dolara jako waluty światowej. SM przywołał historyczne przykłady Saddama Husseina i Muamara Kaddafiego, którzy za próbę odejścia od dolara zapłacili najwyższą cenę.
Gość NL24.tv zacytował również teorię Miltona Friedmana, tłumacząc, dlaczego dla USA utrzymanie statusu dolara jest kwestią przetrwania. SM wyjaśnił, że dopóki świat potrzebuje „zadrukowanych na zielono papierków”, by kupować ropę, Ameryka może je produkować i wysyłać za granicę w zamian za realne towary. Jeśli jednak ropa zacznie być wyceniana w innej walucie, USA czeka „bolesny powrót do rzeczywistości”, w którym będą musieli faktycznie coś produkować i sprzedawać, by utrzymać swój poziom życia.
Polski „Plan B” i pożyczka od Ursuli von der Leyen
Rozmowa szybko zeszła na grunt krajowy, gdzie emocje budzi tzw. „Plan B” premiera Donalda Tuska oraz kwestia gigantycznej pożyczki unijnej, którą Polska miałaby spłacać przez kolejne 45 lat. Grzegorz Zawadzki zauważył, że premier unika osobistego podpisania dokumentów, delegując do tego zadania ministrów: Kosiniaka-Kamysza i Domańskiego.
SM ocenił tę sytuację jako próbę obejścia konstytucji po wecie prezydenta Karola Nawrockiego. Według publicysty Donald Tusk realizuje scenariusz „zasuflowany” przez Brukselę i Ursulę von der Leyen. SM sugeruje, że pośpiech w sfinalizowaniu umowy wynika z nacisków zewnętrznych, a ewentualna odpowiedzialność karna za złamanie konstytucji spadnie na wykonawców woli premiera. Gość programu ostrzegł, że działania te mogą w przyszłości skutkować zarzutami sprawstwa kierowniczego dla szefa rządu.
Sędziowski bunt: Ultimatum Waldemara Żurka
Kolejnym gorącym tematem było ultimatum, jakie sędzia Waldemar Żurek postawił prezydentowi w sprawie zaprzysiężenia kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Redaktor Zawadzki dopytywał, czy prokurator lub sędzia ma prawo w taki sposób traktować głowę państwa.
Stanisław Michalkiewicz stwierdził, że realne możliwości sędziego Żurka są znikome, chyba że rządowi udałoby się postawić prezydenta przed Trybunałem Stanu, co wymaga większości głosów, której obecnie koalicja nie posiada. SM przewiduje jednak, że w tej sprawie może zostać zastosowana „metoda na rympał” – czyli siłowe wprowadzenie nominatów do budynków państwowych przy bierności policji. Publicysta krytycznie ocenił również powiązania stowarzyszeń sędziowskich (Justitia, Temis) z dawnymi służbami, sugerując, że ich działania mają na celu utrzymanie wpływów „bezpieki” w wymiarze sprawiedliwości.
Kultura w odwrocie: Co z Panem Tadeuszem?
W „kąciku kulinarno-literackim” rozmówcy poruszyli kwestię usunięcia „Pana Tadeusza” Adama Mickiewicza z kanonu lektur szkoły podstawowej. Red. Grzegorz Zawadzki pytał, czy to droga do nowoczesności, czy tworzenie „papki z mózgów dzieci”.
SM przyznał, że choć poprzednia reforma zbyt wcześnie wprowadzała epopeję narodową do szkół podstawowych, to całkowite rugowanie klasyki jest błędem. Z właściwym sobie humorem przywołał pomysł Stanisława Lema, by klasykę „uwspółcześnić” chwytliwymi tytułami o życiu płciowym, co mogłoby zachęcić młodzież do czytania. Jednocześnie wyraził obawę, że obecne zmiany w edukacji mają na celu wychowanie pokolenia pozbawionego tożsamości narodowej.
Zakończenie: Walka o prawdę i tożsamość
Na koniec programu Stanisław Michalkiewicz odniósł się do kwestii pozwów ze strony organizacji monitorujących rasizm (OMZRiK) wobec dr Lucyny Kulińskiej. SM uznał to za próbę kneblowania historyków zajmujących się trudną prawdą o ludobójstwie na Wołyniu. Podsumowując debatę, SM zaznaczył, że ksenofobia, rozumiana jako przywiązanie do własnej kultury, jest nieodłącznym elementem tożsamości, a Polska jako kultura wysoka nie powinna ulegać narzucanym z zewnątrz kanonom.
Grzegorz Zawadzki podziękował widzom za wsparcie, podkreślając, że niezależność NL24.tv jest możliwa tylko dzięki ich pomocy.
